Il trattato dell’Unione europea, per dar voce ai popoli, prevede che cittadini dei paesi Ue possano chiedere di abolire una direttiva Ue la sua applicazione nei paesi che l’abbiano recepita. A partire dal 2102, le associazioni animaliste europee hanno iniziato la raccolta del milione di firme necessario per chiedere l’abolizione della Direttiva EU 96/2010 sulla protezione degli animali utilizzati nella ricerca scientifica, la proibizione totale di tale pratica, e la sua sostituzione con “metodi alternativi”, che sempre più appaiono come l’isola che non c’è.

La direttiva tende ad armonizzare nei Paesi membri le procedure legate alla sperimentazione sugli animali e mette il benessere animale al centro dell’intero impianto normativo. E’ un discreto compromesso, accettato responsabilmente dal mondo della ricerca, nonostante imponga limiti che appaiono arbitrari e contraddittori, in quanto penalizzanti per la libertà della ricerca e la terapia medica, e anche contrari al benessere degli animali stessi, se solo si consideri che i risultati della sperimentazione animale sono indispensabili anche per sviluppare farmaci e cure per gli animali.

A meno che in futuro non si vogliano usare gli essere umani per curare i cani, o per rendere mansueti gli irrequieti gatti londinesi, rei di uccidere ogni anno più topi di quanti ne utilizzi la ricerca scientifica. In fondo, “non vi sono basi razionali per dire che un essere umano ha diritti speciali, un ratto è un maiale, è un cane, è un bambino, sono tutti animali” (Peoples for the Ethical Treatment of Animals, PETA).

L’11 maggio si è svolta all’Europarlamento l’udienza pubblica per discutere l’iniziativa “popolare” chiamata Stop Vivisection. E’ utile specificare che il termine vivisezione si riferisce alla dissezione praticata su animali (mammiferi, uccelli, rettili, anfibi, pesci) vivi e non anestetizzati, quindi svegli. Si tratta di una pratica estranea alla ricerca di base nelle scienze fisiologhe e mediche, vietata in Italia e nel mondo e, nonostante ciò, continuamente rievocata dagli animalisti e dai media più incolti per far leva sull’emotività della pubblica opinione.

Al Parlamento Ue, i proponenti del referendum hanno esposto le loro meste ragioni in un aula semivuota. Ed è stato subito flop. Innanzitutto per l’inconsistenza delle argomentazioni presentate: i modelli animali non hanno alcun valore predittivo per la patologia umana, gran parte dei farmaci testati sugli animali non entrano in commercio (immaginate se fossero stati “testati” direttamente sull’uomo!), l’aumento delle malattie degenerative e dei tumori giovanili in Europa è dovuto al fallimento della ricerca sugli animali, la sperimentazione animale non ha avuto ruolo nella diagnosi precoce e nella riduzione (54%; dati riferiti a Regno Unito e Francia) della mortalità da tumori, ed altre simili amenità.

Gli animalisti non sono stati in grado di spiegare, tra l’altro, come mai il 90% dei farmaci veterinari vengano dalla farmacopea umana, del tutto dipendente dalla sperimentazione animale, l’assenza di casi mortali in oltre 700 trials clinici di fase 1 per farmaci sviluppati grazie alla sperimentazione animale, o come il trattamento immunitario in macachi affetti da Ebola stia salvando la vita di intere popolazioni di gorilla colpiti in natura da questa devastante malattia, aprendo la via al trattamento nell’uomo.

Al di là degli aspetti applicativi, Stop Vivisection disconosce che tutte le fondamentali ricerche sulla comprensione della fisiologia degli esseri viventi vengono dall’uso degli animali. E’ grazie ad essa che nell’800, François Magendie (1783-1855) e, soprattutto, il suo allievo Claude Bernard (1813-1878), fondano la fisiologia sperimentale, quindi le basi della medicina moderna

Françoise Barré-Sinoussi nel 2008 è stata insignita del premio Nobel per la Fisiologia e la Medicina, assieme a Luc Montagnier per gli studi su virus dell’Hiv e genesi dell’Aids, e ad Harald zur Hausen, che ha dimostrato come il papilloma virus umano (Hpv) sia responsabile di oltre l’80% dei tumori della cervice dell’utero.

La Barré-Sinoussi non ha avuto difficoltà a spiegare gli ormai innumerevoli successi della medicina dovuti alla sperimentazione animale. Forse più importante, ha anche spiegato come iniziali insuccessi, ad esempio nella lotta all’Aids, fossero dovuti all’uso di modelli non adeguati che, opportunamente modificati, hanno consentito lo viluppo dei farmaci che hanno azzerato la mortalità da Aids. E’ naturale che la scienza proceda per ipotesi e verifiche, che spesso portano a iniziali insuccessi, e di questi non sono certo imputabili i ricercatori, ha concluso la Barré-Sinoussi.

Sedici Premi Nobel hanno firmato, assieme a 150 organizzazioni internazionali, una petizione contro Stop Vivisection e a favore della sperimentazione animale, consapevoli che questa abbia sotteso quasi tutti i Nobel per la Fisiologia e la Medicina, inclusi i tre del 2014.

Tra i cittadini dei 26 Paesi Ue che hanno partecipato, l’Italia si è “distinta” per aver contribuito in maniera significativa al raggiungimento del quorum per indire Stop Vivisection. Le argomentazioni presentate a Bruxelles a favore dell’abolizione della sperimentazione animale, come le mozioni avanzate in medesima direzione al Senato italiano una settimana prima, fanno parte dell’agire di un movimento che ha il pensiero corto, perché incapace di confrontarsi con la complessità della moderna biologia da un lato, e con l’evoluzione e trasformazione delle patologie umane e animali dall’altro. Un movimento, soprattutto, incapace di offrire risposte serie ai drammatici problemi individuali e sociali che la malattia impone.

Fonte: Roberto Caminiti, Sanità 24h

The post Sperimentazione animale, il flop di «Stop vivisection» all’Europarlamento appeared first on Salva la Sperimentazione Animale - Ricerca Scientifica.

La notizia buona è che possiamo fermare Ebola. La notizia meno buona è che stiamo parlando di scimmie. Un gruppo di ricerca dell’Università del Texas è infatti riuscito a mettere a punto, non uno, ma addirittura due vaccini in grado di bloccare rapidamente, e con una sola dose, l’infezione da ceppo Makona, la versione più letale del virus che nell’Africa occidentale ha già provocato in un solo anno quasi diecimila decessi. Non è la prima volta che un vaccino riesce a ridurre la quantità di virus Ebola presente nel sangue di un primate non umano, ma nessuno aveva mostrato finora una efficacia così evidente contro il ceppo Makona.

Il test dei due vaccini, definiti di seconda generazione, è stato condotto su dieci macachi della specie Rhesus, di cui soltanto otto vaccinati con uno dei due preparati. Dopo 28 giorni dalla vaccinazione, tutti gli animali sono stati esposti al ceppo Macona del virus Ebola. I macachi non vaccinati sono entrambi deceduti nel giro di otto giorni, mentre nessuno degli animali trattati ha mostrato segni evidenti di malattia.

Non è detto, ovviamente, che i due vaccini testati sui macachi si rivelino efficaci anche sugli esseri umani, ma la ricerca di Thomas W. Geisbert e colleghi, descritta nell’ultimo numero della rivista Nature, potrebbe a questo punto indicare il filone più interessante da seguire per lo sviluppo di vaccini in grado di proteggere la popolazione dell’Africa occidentale da quella che, al momento, sembra una epidemia impossibile da combattere e difficile da contenere.

Quello che lo studio non dice, ma su cui varrebbe la pena riflettere, è il ruolo della sperimentazione animale nella ricerca scientifica. Può disturbarci o meno, ma senza i test sui macachi Rhesus il team di Geisbert non sarebbe mai riuscito a trovare il modo di fermare, almeno nelle scimmie, un virus come Ebola. Si tratta soltanto di un primo passo, lo abbiamo detto, ma è anche l’unico in grado di portarci al secondo, passando cioè dai macachi agli esseri umani. Giusto dunque pretendere, quando si tratta di animali da laboratorio, controlli, trasparenza e il rispetto, rigoroso, di protocolli internazionali che già esistono. Ma altrettanto giusto evitare di confondere l’abuso inaccettabile con l’uso indispensabile. A quale categoria appartengono le scimmie del Texas? In Sierra Leone sanno tutti cosa rispondere.

Fonte: Luca Landò, Treccani
Fonte immagine: Treccani

The post Due vaccini contro Ebola. Quando la sperimentazione animale serve appeared first on Salva la Sperimentazione Animale - Ricerca Scientifica.

Care Colleghe e Colleghi,
Care Studentesse e Studenti

Il 18 dicembre 2014 Striscia la notizia, utilizzando immagini girate in maniera illegale presso i nostri stabulari, ha mandato in onda un servizio volto a suscitare nella pubblica opinione una campagna di condanna dell’attività scientifica del Laboratorio di Neurofisiologia del Comportamento, presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia del nostro Ateneo, dove io e altri docenti espletiamo la nostra attività scientifica, iniziata nell’ormai lontano 1985.

In risposta all’accusa di crudeltà sugli animali, come atto di assoluta trasparenza della ricerca nei confronti della pubblica opinione, ho diffuso in rete una risposta argomentata, in cui viene mostrato e commentato tutto quello che si fa nei nostri laboratori, grazie a molteplici progetti finanziati dal Miur e dalla Ue, e in base a protocolli sperimentali regolarmente autorizzati dal Ministero della Salute.

Il 23 gennaio 2015, Striscia la notizia è tornata sull’argomento, utilizzando le immagini da noi messe in rete, per sostenere, grazie all’aiuto di uno specialista di “fauna e flora” (!) che le nostre ricerche erano inutili e crudeli, laddove è unanimemente riconosciuto dalla comunità scientifica internazionale che le nostre ricerche, assieme a quelle condotte in un gruppo ristretto di laboratori internazionali, hanno portato nell’uomo allo sviluppo della brain-computer interface e controllo cerebrale di protesi artificiali in pazienti con paralisi conseguenti a malattie degenerative e vascolari del sistema nervoso, così come altre e simili ricerche hanno portato allo sviluppo della deep brain stimulation nel trattamento del morbo di Parkinson.

Sfruttando le immagini mostrate da Striscia la notizia, il Partito animalista europeo (Pae) ha lanciato una manifestazione nazionale, per il 5 febbraio 2015, davanti al nostro Dipartimento, con il dichiarato intento di “liberare” gli animali con i quali lavoriamo, e assieme alla Lega antivivisezione (Lav) ha comunicato di aver presentato esposto alla Procura della Repubblica di Roma, per aprire un’indagine volta al sequestro degli stessi, e ad aprire un procedimento penale nei miei confronti per maltrattamento degli animali.

Mi rivolgo a voi, poichè convinto che abbiate in mente un Paese guidato dalla ragione, dall’impegno e dallo studio, e non mosso da spinte oscurantiste, come nel caso Stamina, che ben conoscete. E vi chiedo di difendere, con i mezzi che riterrete più opportuni, l’attività scientifica e la dignità di un Dipartimento del nostro Ateneo.

La mattina del 5 febbraio, camice bianco e fiore all’occhiello, io sarò davanti al mio Dipartimento a difendere e riaffermare quell’idea che ha guidato tutti noi a diventare medici e ricercatori.

Roberto Caminiti (Ordinario di Fisiologia Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia, Sapienza Università di Roma)

Articolo originale su Il Sole24Ore

The post Sperimentazioni animali, ricercatori della Sapienza sotto attacco appeared first on Salva la Sperimentazione Animale - Ricerca Scientifica.

Articolo di Andrea Grignolio pubblicato il 4 gennaio 2014 su il Sole24ORE.

Contro la proposta di modifica dell’articolo 9.

The post Animali fuori dalla Costituzione appeared first on Salva la Sperimentazione Animale - Ricerca Scientifica.

Articolo su “l’Unità” di Roberto Caminiti e di Maria Antonietta Coscioni sul Decreto legislativo di attuazione della direttiva europea 2010/63 sulla protezione degli animali utilizzati a fini scientifici, approvato dal Consiglio dei Ministri nella riunione del 28 febbraio 2014 a Palazzo Chigi.

Il Consiglio dei Ministri ha approvato il decreto legislativo che recepisce la direttiva europea sulla sperimentazione animale, tesa ad armonizzare le legislazioni EU su un problema economicamente ed eticamente sensibile.

LEGGI L’ARTICOLO

The post Sperimentazione sugli animali. Quel decreto è un pasticcio appeared first on Salva la Sperimentazione Animale - Ricerca Scientifica.

Decreto legislativo di attuazione della direttiva europea 2010/63 sulla protezione degli animali utilizzati a fini scientifici 

Il Consiglio dei Ministri nella riunione del 28 febbraio 2014 a Palazzo Chigi, sotto la presidenza del Presidente del Consiglio, Matteo Renzi, ha approvato il Decreto legislativo di attuazione della direttiva europea 2010/63 sulla protezione degli animali utilizzati a fini scientifici

LEGGI IL TESTO 

The post Decreto legislativo sulla protezione degli animali utilizzati a fini scientifici appeared first on Salva la Sperimentazione Animale - Ricerca Scientifica.

“E.U. may punish Italy for stalemate on Animal Research”
Articolo di Marta Paterlini su Science/AAAS
27 gennaio 2014

The post E.U. may punish Italy for stalemate on Animal Research appeared first on Salva la Sperimentazione Animale - Ricerca Scientifica.

A legislative stalemate over animal research could become costly for Italy. On 23 January, the European Commission asked the E.U. Court of Justice to impose a fine of more than €4.5 million per month for failing to incorporate a 2010 E.U. directive on animal testing into its national laws. A new law on animal tests has been the subject of a fierce debate in Italy.

E.U. directive 2010/63 aims to harmonize the protection of animals in research across the European Union and minimize their use by requiring alternatives to be used when available. All 27 E.U. member states were supposed to have “transposed” the directive in national legislation by 10 November 2012. Six other countries—Finland, Bulgaria, Hungary, Romania, the Netherlands, and Poland—have failed to do so, for various reasons. A spokesperson for the Environment Directorate-General says the commission may ask for punishment for those countries, too; their cases don’t all move at the same speed, he says. Whether a fine is actually imposed is up to the court.

In Italy’s case, the directive’s transposition has become entangled in a struggle over the future of animal testing in the country. A draft law that is now wending its way through the political system would put far-reaching limitations on animal testing that go well beyond those required by the European Union, and some wonder whether it is in compliance with the E.U. directive. If not, that could cause further problems for the country in the future.

The latest development in the political process came on the same day the commission referred Italy’s case to the court, when the Senate’s Committee on Health and Hygiene approved the current draft bill. The bill still has to go to a committee at the Chamber of Deputies before it comes back to the government for the president’s signature. Scientists say the law would damage scientific research in the country, and they recently launched a petition in protest. But the current version of the bill would postpone until 2017 three controversial bans: on drug abuse research involving animals; xenotransplantation; and breeding dogs, cats, and nonhuman primates for scientific purposes.

Countries are allowed to have more restrictive rules than those in the E.U. directive only if they were already in place before September 2010. This is not the case for Italy, which could expose the country to a so-called infringement procedure by the commission. Emilia Grazia De Biasi, chair of the Senate’s Health and Hygiene Committee, has asked the government to assess whether the new law would be compliant with the E.U. directive.

Italy should just transpose the directive without further modifications, as most countries have done, says Roberto Caminiti, a physiologist at the University of Rome La Sapienza and chair of the Committee on Animals in Research for the Federation of European Neuroscience Societies. Postponing the most controversial restrictions in the law is “a clumsy attempt to have the best of both worlds,” he says. Caminiti says Italian politicians don’t know or care enough about science to resist the animal rights movement and blames media for spreading “misinformation” about animal research.

Ilaria Capua, a former avian influenza researcher and now a member of the Chamber of Deputies, agrees that Italy should respect its obligations within the European Union and pass a law that is compliant with the directive. Not doing so—and incurring a fine—is “expensive nonsense,” Capua says. But Michela Kuan, a biologist and a member of the animal rights group Lega Anti Vivisezione in Rome, says Italy’s problems weren’t caused by animal rights activists or the political debate, but by the animal research lobby. Kuan hopes that the 3-year delay will be taken out of the legislation.

27 gennaio 2014

Fonte: Marta Paterlini, Science

The post E.U. May Punish Italy for Stalemate on Animal Research appeared first on Salva la Sperimentazione Animale - Ricerca Scientifica.

“Italy’s scientists stand up for animal testing”
Articolo di Maria Paterlini su Nations – Research Europe
23 gennaio 2014

The post Italy’s scientists stand up for animal testing appeared first on Salva la Sperimentazione Animale - Ricerca Scientifica.

“Animal rights fliers shock Italian researchers”
Articolo di Marta Paterlini pubblicato su Science/AAAS
9 gennaio 2014

The post Animal rights fliers shock Italian researchers appeared first on Salva la Sperimentazione Animale - Ricerca Scientifica.